Kolumni: Oikeutta anekdooteilla

Laki muuttuu, ja varmasti jokainen toivoo sen muuttuvan parempaan suuntaan. Lain tulisi vastata tosielämän tilanteita, olla oikeudemukainen ja tehokas.

Texasin aborttilaki, joka tuli voimaan tämän kuun alussa, lienee Yhdysvaltain tiukin. Sen mukaan abortti on laiton, jos sikiön sydämensykkeen voi havaita. Poikkeuksena ovat tilanteet, joissa tulevan äidin henki on vaarassa.

Ottamatta kantaa lain eettisyyteen, on selvää, etteivät lääketieteen ammattilaiset olleet mukana valmistelemassa sitä. On totta, että alkeellinen sydän kehittyy jo 6. raskausviikolla, mutta kyse ei ole varsinaisesta sydämestä tai ”sydämen sykkeestä”, eihän elin ole vielä edes kehittynyt varsinaiseksi sydämeksi.

Laissa puhutaan sikiöstä, vaikka alkiota aletaan kutsua sikiöksi vasta 8. raskausviikon jälkeen. Olennaista laissa on se, että sen tulisi olla mahdollisimman kirjaimellinen: käsitteet eivät vain voi mennä sekaisin.

Lääketieteellisesti voi olla vaikea määritellä, milloin henki on tarpeeksi vaarassa, jotta lain sallima raja ylittyy ja abortti on laillinen. ”Sydänäänten” kuuleminen riippuu myös klinikan tutkimuslaitteiden tarkkuudesta.

Lakia tehdessä tulisi konsultoida alan ammattilaisia.

Texasin laki on varoittava esimerkki, joka on syytä pitää mielessä. Vihreiden puoluekokouksen linjaus kannabiksesta on herättänyt huomiota. Jos linjaus johtaa johonkin suurempaan, kuten lakimuutoksiin, olennaista on, että keskustelussa muistetaan, että anekdoottien sekä ideologian sävyttämät haave- ja uhkakuvat eivät ole samanarvoisia kuin asiantuntijoiden ja tutkijoiden faktatietoon perustuvat mielipiteet.

Ida Nurmi, alavutelainen oikeustieteen opiskelija